Ah vi, je voulais juste réagire en vitesse sur cette sombre affaire.
Le pitch: une association l'arche de zoé, avait l'intention de ramener en France des orphelins victimes de la violence au Darfour, ces enfants auraient été confié à des familles françaises pour des durées indéterminées... Il ne s'agissait donc pas d'adoption.
Le hic?
Primo, le enfants viennent du Tchad (et non du Soudan) et ont des parents toujours en vie (pour la plupart)
Deuxio, l'affaire était pas vraiment claire sur la manière dont les enfants allaient être pris en charge et pendant combien de temps
Tertio, aucune instance politique ou juridique ne n'avait officiellement donné son feu vert sur ce plan.
Le résultat: une dizaine de personnes membres de l'association ou encadrant seulement l'opération (c'est le cas des journalistes qui faisaient un reportage sur le groupe présent au Tchad)
sont maintenant retenues en Afrique et risque de lourdes peines...
Alors que penser?
Avaient ils le droit de ramener ces enfants en France?
Et si ces "orphelins" avaient passé quelques mois ou quelques années ou siècles en France, le temps que le calme revienne dans leur pays, auraient ils accepté de retourner en Afrique aussi facilement?
Histoire d'enfoncer un peu plus le couteau dans la plaie, en 1936, une association juive avait proposé d'emmener des enfants juifs d'Allemagne en Palestine afin de les soustraire aux persécutions nazies qui commençaient déjà à l'époque (Hitler est devenu chanceleier en janvier 1933 et dès 1920 il disait clairement ce qu'il comptait faire). Le projet était tombé à l'eau (pour les mêmes genre de raisons pour lesquelles ont empèche l'arche de zoé de ramener les "orphelins"). La suite, on la connaît...
Bon, c'est un peu facile comme parallèle mais je crois qu'on devrait méditer là dessus.